*

TaruElkama Nöfnöf

Toimeentulotuki on luxusta.

On tässä vain yksi dilemma ihmeteltävänä. Miten voi olla Halla-ahon luotsaaman puolueen kannatus noin korkea. 

Toki ymmärrän sen että ex-Persut eivät ole mitenkään vielä itse hahmoittaneet asiaa?

Jussin mielestä sosiaaliturva on luxusta http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703132200084759_pi.shtml.

Monet työssäolevatkin joutuvat hakemaan sosiaaliturvaa esim asumistuen muodossa.
 

Työkyvyttömyyseläkeläiselle olisi kauhistus jos eläke vietäisiin pois. Taatusti olen ikäni tehnyt rehellisempää ja kuluttavampaa työtä kuin Jussi konsanaan.
 

Nyt Stadissa tulee Stadin asuntoihin  10 prosentin vuokrankorotus? Oliko Jussi päättämässä ? Muistelen että oli, siellä valtuustossa.

Köyhiä kosiskelee, mutta ei ne maan asiat mene sen paremmin vaikka kaikki maahanmuuttajat olisivat poissa, teidän mielestä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Halla-aho: "...on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva."

Suomi on nyt vaan on kansainvälisiä sopimuksia ratifioimalla sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuksia - ja ihmisoikeuksista puhumaan ei voi Suomessa olla Halla-ahoa parempaa henkilöä?

Itse olen sitä mieltä, että ainakin toistaiseksi Suomessa on varaa nostaa veroprosenttia sekä valtion että kuntien verotuksessa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Minulle oleellisinta on aina ollut se, että olipa meidän taloudellinen tilanteemme mikä tahansa, meidän pitää pystyä elämään omien varojen mukaisesti, Halla-aho sanoi Iltalehdelle helmikuussa."

Eli sen mukaan, mitä onnistutaan esimerkiksi afrikkalaisilta ryöstämään? Vai lakataanko käymästä "kauppaa" kehitysmaiden kanssa?

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ihmisile tuntuu tosiaan nuivan siiven oikeistolainen / uusliberalistinen talous- ja sosiaalipolitiikka o s i t t a i n olevan tuntematon..
Samoin kuin saman joukon erittäin läheinen yhteys Kokoomuksen oikeaan laitaan.

Saattaa johtua siitä, ettei kannattajajoukon ydin ole ollenkaan ns " pieniä ihmisiä" vaan niitä, joden mielestä hyvinvointivaltio estää heitä pääsemästä niin isoiksi ja rikkaiksi kuin he muuten pääsisivät.

Hyvinvointivaltion ja ay- liikkeen tiukin kritiikki, suorastaan viha, taitaa kummuta ns alemmasta keskiluokasta.
Ei niinkään ylemmästä.

Samoin Halla- ahon kannatus.
Se taas sopii oikeiston oikealle laidalle hienosti.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

On ihan järkevää asettaa yhteiskunnan tehtäviä järjestykseen, varsinkin kun tilanne on se, että koko palettiin ei ole varaa.

Toki esim. työkyvyttömyyseläkkeen alapuolelle jää paljon muuta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas
Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tämä käsitys kansantalouden luonteesta tosiaan pisti monen taloudesta jotain ymmärtävän korvaan heti JHn linjapuheessa.
Hän veti tästä talouden pahasta virhetulkinnasta sitten suoran linjan toiseen virhetulkintaan ; " maahanmuuton kustannuksiin".
Ja yleisö hurrasi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...varsinkin kun tilanne on se, että koko palettiin ei ole varaa."

Karkeasti ottaen pitää valita, kumpi on tärkeämpää: kaikkien perustarpeista huolehtiminen vaiko rikkaitten rajattoman rikastumisen turvaaminen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Luksus on suhteellista. Nälkään kuolevan kehitysmaan kansalaisen mielestä saattaisi olla luksusta, jos saisi valtiolta rahaa ruokaan ja asuntoon. Miljardööri puolestaan alkaisi kärsiä omasta mielestään kurjuudesta ja puutteesta, jos viikkoraha putoaisi vain yhteen miljoonaan.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Halla-aho sanoo, että yhteiskunnan perustehtävänä on turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus ja "sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva". Hän siis priorisoi, eli ei kokonaan kiellä näitä jälkimmäisiäkään.

Toisaalta, turvallisuuden turvaaminen lähtee juuri työttömyysturvasta ja sosiaaliturvasta. Ne antavat yksilöille taloudellista turvaa, mutta ne antavat myös turvaa koko yhteiskunnalle ehkäistessään rikollisuutta.

--- Jos Halla-aho ei ole ajatellut asiaa tältä jälkimmäiseltä kannalta lainkaan, niin ei hän paljon ole ajatellut.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ei olisi mitenkään tavaton ajatus melko jyrkästi oikealle kallistuvalta poliitikolta tuumia, että jätetään sosiaaliturvat yms. luksus maksamatta ja annetaan poliisille lisää valtuuksia, vesitykkejä ja kumiluoteja. Tuolloin yleensä siis oletetaan, että tuolla tavoin toteutettuna koko homma tulisi halvemmaksi. Itse kuitenkin epäilen, että tuo vasta kalliiksi tulisikin. Etenkin kun se ennen pitkää johtaisi helposti sisällissotaan. Sellainen on käyty eriarvoisuuden vuoksi Suomessa ennenkin ja jos todella lähdettäisiin tuolle tielle mitä kuvailin, voisi se olla edessä uudelleen. En haluaisi kokeilla, vaikka vähän houkuttelisikin nähdä kantaisiko Halla-aho kaikista tuosta koituvista seurauksista täyden vastuun jos hän tuollaisessa tilanteessa olisi esim. istuva pääministeri.

Käyttäjän TorstiThtinen kuva
Torsti Tähtinen

Jotenkin musta tuntuu,ettei J Halla-aho ole Suomea tähän jamaan ajanut.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei ole kun kukaan ei päästä sitä siihen asemaan että voisi ajaa. Pyrkyä kyllä näyttäisi löytyvän taloustuholaisten kerhon jäseneksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Halla-aho on kyllä oikeistolainen, sen hän myöntää itsekin. Mutta hän on "vanhanaikaisesti" oikeistolainen, ja sitähän esim. Kokoomus ei enää ole. Vanhan malliseen oikeistolaisuuteen kuuluu ajatus, että sosiaalietuudet ovat eräänlaisia armopaloja, jotka perustuvat siihen, että isompi osa ihmisistä tienaa omalla työllään nuo rahat, joista "armopalat" sitten maksetaan, ja aina pitää pyrkiä mieluummin tienaamaan kuin armon murusia vastaanottamaan, jos se vain on mahdollista. Uudempi "oikeistolaisuus" ei oikeastaan ole oikeistolaisuutta ollenkaan, vaan se on "sosialismia rikkaille" eli Stubbin Kataisen Sipilän yms. "uusliberalistien" häikäilemätön pyrkimys kahmia itselleen omaisuuksia yhteisistä varoista. Kun keskustellaan arvoista tai sijoittumisesta oikeisto-vasemmisto -akselille, olisi hyvin tärkeää pitää erillään nämä kaksi erilaista oikeistolaisuutta. (Ja varmuuden vuoksi: itse en edusta kumpaakaan, mutta pidän tuota "sosialismia rikkaille"-linjaa kuitenkin hirveän paljon vaarallisempana. )

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Joku aika sitten Halla-aholta kysyttiin, miksi hän haluaa niin kovasti luotsata perussuomalaisia Brysselistä käsin. Halla-aho sitten selitti, että jos hän tulisi sitä varten Suomeen hän jäisi tyhjän päälle kun hän ei ole kansanedustaja. Ymmärsin tuon niin, ettei hänellä ole työtä josta palkka juoksisi. Näin hän siis tuli ilmaisseeksi kuinka hänen päätöksensä jäädä Brysseliin on seurausta ihan oman taloudellisen toimeentulon varmistaminen. Eikä siinä mitään, niinhän jokainen muukin tekee parhaan kykyjensä mukaan. Sitä en vain ymmärrä, miksi hän on silti kovin innokas leimaamaan puolueesta lähteneet silkan oman edun tavoittelijoiksi. Vieläkin kun maksavat aika raskaan hinnan tuosta loikkauksestaan. Sekä poliittisesti (ensi vaaleissa voi käydä aika köpösesti), että työmäärän suhteen (hallituksessa joutuu tekemään enempi töitä kuin oppositiossa räksyttäessä). Onkohan kenties niin, että Halla-ahon oman edun ajaminen on jotenkin laadullisesti parempaa oman edun ajamista kuin muiden? Tai sitten säännöt eivät vain tosiaan ole samat kaikille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihmetyyppi tämä Ojutkangas, yrittää personoida asiakysymykset. Ongelmat Suomen politiikassa ovat vanhempia kuin Halla-aho. Etkö todellakaan pysty keskustelemaan asioista ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Ossi taas oikoo hieman. Oletko tosiaan sitä mieltä, että Jussin pitäisi tulla Suomeen ja ilmoittautua kortistoon? Kyllä kai (lähes) jokainen ihminen pyrkii ansaitsemaan itse elantonsa?

Mitä UV-loikkareihin tulee, heillä on mandaatti voimassa seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, istuivat he hallituksessa tai oppositiossa. Ministerin salkku kourassa vs. riviedustaja oppositiossa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mitä luksusta siinä on ettei työttömän tuet riitä itsensä kehittämiseen työllistymisen parantamiseksi? Sitähän sanotaan että itseensä pitäisi panostaa ja pitää yllä kuntoa ja terveyttä. Luulisi että myös työttömillä olisi oikeus tehdä näin, mutta yllätyin kun itsensä kehittäminen ja kunnossapitäminen ei ole Suomessa sosiaalisesti hyväksyttyä jos on työtön. Halla-Aholla on kyllä ihme luksukset jos sosiaaliturvaa pitää ylellisyytenä aikana jolloin on täysin mahdotonta odottaa jokaisen Suomalaisen työllistyvän. Kilpailu on kovaa ja kilpavarustelu sitäkin kovempaa. Hyvää juhannusta.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Halla-ahohan vai jakaa tuossa valtion (budjetin) tehtävät sen ydintehtäviin (sisäinen ja ulkoinen turvallisuus), sen päälle tulevaan luksukseen, joita kaikki valtiot eivät voi tarjota (sosiaaliturva jne.) ja sitten valtiolle kuulumattomiin tehtäviin (kehitysapu, Kreikka-paketit jne).
Ilman ydintehtävien kunnollista hoitamista valtio lakkaa olemasta. Luksusta voi ylläpitää varojensa puitteissa ja mitä enemmän tuohon valtiolle kuulumattomiin tehtäviin sitten rahaa kaadetaan, niin sitä vähemmän luksukseen jää käyttäväksi.

Halla-aho ei siis puhu sosiaaliturvasta luksuksena siinä merkitysessä, että sosiaaliturva - ja työttömyysturva olisivat suuruudeltaan liian suuria ja siten luksusta.
Hän puhuu valtio-opillisesta näkökulmasta siitä mikä on valtion ydintehtävä ja sen olemassaolon oikeutus. Valtion olemassaolon oikeutukseksi on katsottu juuri tuo ulkoinen ja sisäinen turvallisuus, joita ilman valtio lakkaa olemasta. Ne on siis pakko hoitaa, jos halutaan että valtio jatkaa olemassaoloaan. Samalla tämä valtion asukkaiden turvallisuudesta huolehtiminen on valtion olemassaolon oikeutus. (Hobbes ja Locke ehkä tunnetuimmat tyypit, joista voi aloittaa lukemisen).

Valtion kannalta näiden ydintehtävien päälle tulevat tehtävät ovat sitten ylimääräisiä (luksusta). Se mitä tehtäviä valtio voi ydintehtäviensä lisäksi hoitaa ja missä laajuudessa riippuu sitten tietenkin valtion käytettävissä olevista resursseista.

Halla-ahon viesti on se, että nyt valtio on näiden tehtävien lisäksi ottanut jopa täysin valtiolle kuulumattomia tehtäviä (esim. kehitysapu jne.) ja yksinkertaisesti elämme yli varojemme, eli velkaannumme joka vuosi lisää. Tämä taasen pitkässä juoksussa vaarantaa koko tuon "luksuksen" olemassaolon.
Samaa viestiä (velkaantumisen lopettamista) ovat käytännössä kaikki poliitikot jauhaneet jo vuosikausia.

Mutta turhapa tässä kai mitään on selittää.
Pankaa kädet korville ja lällättäkää, että se sano luksusta....ihan varmaan sano luksusta...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Toimeentulotuki on luxusta."

Näinhän tämä on, ei taida kovin monella maapallon 7 miljardin ihmisellä olla valtion takaamaa toimeentuloa.

Toimituksen poiminnat